| mishka | Дата: Пятница, 23 Августа 13, 21:41 | Сообщение # 1 |
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Окончательно убедился в том что русскоязычное издание форбс– элитная жёлтая пресса. Ну как убедился, посмотрел пару рекламы в форбс, не
говоря уж о статьях и как-то противненько. То с Соловьёвым облажаются и своим
списком, то с Березовским и интервью. Куда дальше-то падать? Приятно другое, что таких как я оказалось много и некоторыеиз них не мирятся с таким положением дел, мол статья в форбс куплена, не буду
его читать, а стараются исправить это положение дел. Борьба ли это с ветряными
мельницами, не знаю. Честно сказать все наши СМИ какие-то левые, но русский
форбс это просто какой-то тихий ужас, ребята. Вот почитайте: Специалистами Национального совета социальной информации совместно с TNSРоссия проведен анализ рейтинговых данных медиарынка Российской Федерации.Результаты оказались впечатляющими: как выяснилось, далеко не все СМИ,пользующиеся популярностью и проводящие рекламные акции, в том числе в
интернете, предоставляют данные имеющие высокую релевантность. Иными словами,
ряд медиаигроков обнародует неадекватные данные о своих рейтингах с целью
собственного продвижения.К таким СМИ специалисты НССИ отнесли ежемесячный журнал «БольшойБизнес», «РБК» и «Форбс», а также газеты «Известия» и «Ведомости». Анализ
проводился с использованием материалов TNS Россия: MediaResearch и CustomMedia.Под прицел исследователей попали радиостанции «Радио Маяк», «РадиоРоссии», «РС Би-Би-Си» и «Эхо Москвы»; телеканалы «РБК ТВ», «ТК Дождь», «ТК
«Пробизнес», «ТК Успех»; информационные агентства «Интерфакс», «РБК», «РИА
Новости» и «Росбалт»; еженедельные газеты «Ведомости», «Известия»,
«Коммерсантъ» и «РБК daily», а также еженедельные и ежемесячные журналы, такие
как Профиль», «Итоги», «Коммерсантъ-Власть», «Большой бизнес», «РБК», «Форбс» и
«Эксперт» .Материалы анализа выявили существенные противоречия, которые наблюдаютсясегодня в российских СМИ. Так, наиболее релевантными, объективно отражающими
свою узнаваемость и цитируемость оказались информационные агентства «РБК» и
«РИА Новости», а вот издания, публикующие перепечатку из зарубежных изданий и
материалы информационных агентств, но не имеющие «своей» пользовательской
аудитории, наоборот, склонны завышать свои рейтинги. В этот «почетный» список
попал русский журнал «Форбс», на сайт которого заглядывают всего чуть более 5
тысяч человек в месяц, когда как на сайт «Коммерсантъ-Власть» около 8 тысяч.Согласитесь, для ведущего делового издания, каким позиционирует себяжурнал «Форбс», цифры более чем скромные. Ситуацию не спасают даже
свежевывешенные списки «Форбс 2013».Итогом исследования стали выработанные рекомендации для среднего, малогобизнеса и НКО России не использовать в деловой сфере бизнеса и взаимодействия с
органами государственной власти рекламные и рейтинговые материалы о финансовых
и политических успехах, взятых из «глянцевых» журналов.Действительно, достоверность информации подающейся деловым «глянцем» впоследнее время вызывает сомнения. Достаточно вспомнить разразившийся недавно
скандал вокруг одного из героев данного исследования – журнала «Форбс», когда в
майском номере нынешнего года в почетном списке миллиардеров вдруг оказался
несуществующий бизнесмен и политик Сергей Соловьев.Как выяснилось позже, статья попросту оказалась «джинсой».Ну, а вывод напрашивается сам собой: бизнес,основанный на материалах «столь серьезного» глянца заранее обречен на провал.
|
| |
| |
